Nido D'Alloro

.
Io non c’ero,
ma ho sentito dalle enzimi
che l’amplesso fu lungo e delizioso.
Nel gorgoglio dello stormo
i ritmi son andati fuori sesto, circa,
i versi nell’ impasse azzittiti, circa,
e tutti gli uccelli,
nell’ora del compimento,
quando la luce nel volo è rimasta indietro,
si sono messi a ballare il tuo waltz.

Poi il silenzio.

Con quanto orgoglio canterano ora le vecchie cicogne:
Dottoressa!!

Olvidadiza Musa

10.03.05 - Intento y Principios

Intento, siguiendo el trazo desigual de una idea dar forma al olvido. En intrincadas callejuelas camina temerosa esa minúscula partícula sin vínculo, sin finalidad. ¡Qué bien sabemos lo que se siente el ser acechado por cualquiera, por lo que sea sin importancia!
Algunas veces, cuando consigo recordarme de ti, te llamo por encima de la niebla y espero. ¿Creo o imagino que oigo tus pasos, tu afanoso respirar que te delata? Cierro los ojos y te llamo de nuevo con el ceño fruncido, como ahora que te busco palabra.
Para que no contestes.

Salva la idea del otro.
Toma el camino más largo y dificil.
Mantenlo simple.
Trabaja con lo que tienes.
Una cosa a la vez.
Primero es lo primero y lo primero es la acción.

Difrasismos Aztecas

Más allá de la paronomasia, la metonimia, la sinecdote, los Aztecas utilizaban en su poesía el difrasismo. Un par de sustativos que juntos son más que dos. Como la escritura china, cuya sabia caligrafía diseña "felicidad" como la unión de la mujer bajo el techo.

Entre las joyas Aztecas me conmueven en particular estas tres:

in xochitl in cuicatl ('flower and song' for 'poetry')

in tlilli in tlapalli ('black and red' for 'knowledge')

in atl in tepetl ('water and hill' for 'village')

... in atl in tepetl in xochitl in cuicatl in tlilli in tlapalli ...
... for "our dream"

Buona notte.

Attesa Frustrata

Dal Articolo di Roman Jakobson "Linguistica e Poetica" del 1958:

L'attesa dipende dal tratttamento di un dato tempo in battere nel poema e, più generalmente, dall'insieme della tradizione metrica. [...]

E' un fatto del tutto naturale che Edgar Allan Poe, poeta e teorico dell'anticipazione delusa, sia stato colui che ha apprezzato, dal punto di vista metrico e psicologico, la soddisfazione che nell'uomo è legata al sentimento dell'inatteso che sorge dall'atteso, l'uno e l'altro inconcepibili senza il loro contrario "come il male non può esistere senza il bene." Qui potremmo applicare facilmente la formula di Robert Frost espressa in The Figure a Poem Makes: "La figura è la stessa che in amore".

And the Raven, never flitting, still is sitting, still is sitting
On the pallid bust of Pallas just above my chamber door;
And his eyes have all the seeming of a demon's that is dreaming,
And the lamp-light o'er him streaming throws his shadows on te floor;
And my soul from out that shadow that lies floating on the floor
Shall be lifted --- nevermore.

Tra Suono e Rumore

Ecco la distinzione che fanno i Basonge del Congo:

Quando sei allegro canti; quando sei adirato fai rumore.
Se uno grida é segno che non pensa; se canta pensa.
Il canto é tranquillo; il rumore no.
Se uno grida la voce é sforzata; se canta no.



"Self love, my liege, is not so vile a sin as self neglecting"

William Shakespeare.

COMULGAR

Estaba solo y salí a caminar.
Una noche quiere viajar al mar y a la penumbra.
Las fronteras desdibujar, no haber más que más!
Ser perro asustar ser ladrar.
¡Ser concierto! Aquí y allá.
¿Concertar?

Vibrar la calle multitud farolas estrellar la luna.
Cerveza, vino, amaro, sonrisas caudal sonoro.
¡Beber ser!
Mirar.
¡Embellecer ser!

Bailar el ritmo de los edificios.
Cantar la luz de las emergencias, de las ambulancias.
Sorber con un popote el silencio de las bicicletas hasta acabar el aliento.
¡Hasta acabar el aliento de los automóbiles!
Comer las pastas, insípidas, de los partidos,
de un tristear festejando refundación comunista.

Contigo conocer ser, convencer, ser nosotros,
Con Sirena.
Contar historias de locos,
Ser excepcional.
Y partir ser para ser otros dos.
Otros dos y estar mareados de jugar a navegar.

Invaginar rosar rosarse, sonrojar ¡si!
Ser mamar, ser cojer ser.
Vivir la vagina depilada hasta finalmente comulgar
finalmente renacer, ¡resucitar!
Y decir:
Ser vivir como convivir con flores blancas
o vivir Italia hasta ya muy pequeño
y tal vez, morir.

Quién locura?

Trovata

Come fai a fare eterno un pomeriggio?
Come fai senza saperlo a farlo eterno?
Come mai rimani?
Rimani mentre io rimando e rimando!
Come mai svegli quando non ti guardo?
quando non ti parlo?
...

Aereopuerco

...
Gente, gente que se mueve, gente que espera. Espera y movimiento, pausa y movimiento, oscilación de la carne, de las carnes. ¡Cuántas carnes! ¡No consigo resistir a las carnes! ¡Las carnes voladoras las carnes!
Un piloto modelo pilota las miradas de los desesperados en la sala de espera. ¡Eh si! ¡Es italiano! Míralo, mira ahora, ¡velo volar! La camisa blanco inmaculado, el pantalón negro bien entallado, la corvatita sutil, los anteojos plateados y el perfecto bronceado. ¡¡Semejante marrano!! ¡Venga! ¡A volar!

Aereopuerto... Centro comercial de carnes volantes... Pausa y movimiento.
Consumir el aire volando, consumir el tiempo volando, volando las carnes consumen y se consumen sin consumar.
Pausa, espera... No corras... ¡Vuela!
¿Qué esperas? Pregunto a dos jamones que me están delante.
Espero volar, hacer volar mis carnes, levantarlas de aquí, levitarlas, evitarlas mis carnes... Me responden.

Un aereopuerto... ¡Qué ansia de fumar! ¡Qué ansia! ¡Cuánto quisiera conocer a la chica de allá!
¿De dónde vienes? ¿A dónde vuelas? ¿A dónde vas?
De donde sea, a donde sea, solo lejos, lo más lejos posible de toda ésta y aquella carnicería.
...
Pausa, arriva un poliziotto: Favorisca i documenti.
Movimiento, ¡a volar! Lejos, lo más lejos posible de toda ésta y aquella carnicería. ¿Más allá?
...

Adios a Susannita

Ogni volta quando ci salutiamo a me capita di provare sempre questa stessa identica cosa, un dolce incubo che annuncia questo sapore d'assenza. Ci diciamo -Ciao..., a presto...- E tu, tu sparisci! Cosí come sei arrivata ora non ci sei piú. Svanisci come la fa un fantasma, un racconto, come se ne va un sogno che fugge dalla veglia. E questo finale non mi abbandona piú, rimane sulle mie labbra fincché non ci incontriamo ancora, fincché non mi si chiudono ancora gli occhi, dal sonno, dalla stanchezza, dalla mancanza; fincché le parole non ricominciano con le carezze.
Sei arrivata a me giá sempre andando via, giá sempre in fuga... sei partita.
Io non voglio trattenerte, non voglio essere trattenuto, ma quanto é assurdo farmi accompagnare dalla tua assenza, e tuttavia non ci riesco ad evitarlo ed ogni volta sento che questo saluto sará sicuramente l'ultimo. Il racconto e il sogno non tornerano piú. Eh si... forse proprio per questo mi agrappo cosí disperatamente a questo sapore d'assenza, ammarezza che mi consola, al meno un po'.

Estamos todos en el infierno

Entrevista a Marcola, jefe de la banda carcelaria de San Pablo denominada Primer Comando de la Capital ...
Autor: Arnaldo Jabor

O Globo (Brasil) / RECOSUR

El 23 de mayo de este año, el diario O Globo de Brasil en su Editorial Segundo Cuaderno, publicó una "Entrevista a Marcola del PCC". Él es Marcos Camacho, jefe de la banda carcelaria de San Pablo denominada Primer Comando de la Capital (PCC), que durante este año ha provocado numerosos actos de vandalismo en esa ciudad y alrededores. La siguiente es la traducción textual del reportaje.

"-¿Usted es del PCC?

-Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos. Yo era pobre e invisible. Ustedes nunca me miraron durante décadas y antiguamente era fácil resolver el problema de la miseria. El diagnóstico era obvio: migración rural, desnivel de renta, pocas villas miseria, discretas periferias; la solución nunca aparecía… ¿Qué hicieron? Nada. ¿El Gobierno Federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros? Nosotros sólo éramos noticia en los derrumbes de las villas en las montañas o en la música romántica sobre "la belleza de esas montañas al amanecer", esas cosas… Ahora estamos ricos con la multinacional de la droga. Y ustedes se están muriendo de miedo. Nosotros somos el inicio tardío de vuestra conciencia social ¿Vió? Yo soy culto. Leo al Dante en la prisión.

-Pero la solución sería…

-¿Solución? No hay solución, hermano. La propia idea de "solución" ya es un error. ¿Ya vio el tamaño de las 560 villas miseria de Río? ¿Ya anduvo en helicóptero por sobre la periferia de San Pablo? ¿Solución, cómo? Sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación, urbanización general y todo tendría que ser bajo la batuta casi de una "tiranía esclarecida" que saltase por sobre la parálisis burocrática secular, que pasase por encima del Legislativo cómplice. ¿O usted cree que los chupasangres (sanguessugas) no van a actuar? Si se descuida van a robar hasta al PCC. Y del Judicial que impide puniciones. Tendría que haber una reforma radical del proceso penal del país, tendría que haber comunicaciones e inteligencia entre policías municipales, provinciales y federales (nosotros hacemos hasta "conference calls" entre presidiarios…) Y todo eso costaría billones de dólares e implicaría una mudanza psicosocial profunda en la estructura política del país. O sea: es imposible. No hay solución.

-¿Usted no tiene miedo de morir?

Ustedes son los que tienen miedo de morir, yo no. Mejor dicho, aquí en la cárcel ustedes no pueden entrar y matarme, pero yo puedo mandar matarlos a ustedes allí afuera. Nosotros somos hombres-bombas. En las villas miseria hay cien mil hombres-bombas. Estamos en el centro de lo insoluble mismo. Ustedes en el bien y el mal y, en medio, la frontera de la muerte, la única frontera. Ya somos una nueva "especie", ya somos otros bichos, diferentes a ustedes. La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama, por un ataque al corazón. La muerte para nosotros es la comida diaria, tirados en una fosa común. ¿Ustedes intelectuales no hablan de lucha de clases, de ser marginal, ser héroe? Entonces ¡llegamos nosotros! ¡Ja, ja, ja! Yo leo mucho; leí 3000 libros y leo al Dante, pero mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido de este país. No hay más proletarios, o infelices, o explotados. Hay una tercera cosa creciendo allí afuera, cultivada en el barro, educándose en el más absoluto analfabetismo, diplomándose en las cárceles, como un monstruo Alien escondido en los rincones de la ciudad. Ya surgió un nuevo lenguaje. ¿Ustedes no escuchan las grabaciones hechas "con autorización" de la justicia? Es eso. Es otra lengua. Está delante de una especie de post miseria. Eso. La post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, Internet, armas modernas. Es la mierda con chips, con megabytes. Mis comandados son una mutación de la especie social. Son hongos de un gran error sucio.
-¿Qué cambió en las periferias?

-Mangos. Nosotros ahora tenemos. ¿Usted cree que quien tiene 40 millones de dólares como Beira Mar no manda? Con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio… ¿Cuál es la policía que va a quemar esa mina de oro, entiende? Nosotros somos una empresa moderna, rica. Si el funcionario vacila, es despedido y "colocado en el microondas". Ustedes son el estado quebrado, dominado por incompetentes. Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión. Ustedes son lentos, burocráticos. Nosotros luchamos en terreno propio. Ustedes, en tierra extraña. Nosotros no tememos a la muerte. Ustedes mueren de miedo. Nosotros estamos bien armados. Ustedes tienen calibre 38. Nosotros estamos en el ataque. Ustedes en la defensa. Ustedes tienen la manía del humanismo. Nosotros somos crueles, sin piedad. Ustedes nos transformaron en "super stars" del crimen. Nosotros los tenemos de payasos. Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor. Ustedes son odiados. Ustedes son regionales, provincianos. Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos "globales". Nosotros no nos olvidamos de ustedes, son nuestros "clientes". Ustedes nos olvidan cuando pasa el susto de la violencia que provocamos.

-¿Pero, qué debemos hacer?

-Les voy a dar una idea, aunque sea en contra de mí. ¡Agarren a "los barones del polvo" (cocaína)! Hay diputados, senadores, hay generales, hay hasta ex presidentes del Paraguay en el medio de la cocaína y de las armas. ¿Pero, quién va a hacer eso? ¿El ejército? ¿Con qué plata? No tienen dinero ni para comida de los reclutas. El país está quebrado, sustentando un estado muerto con intereses del 20 % al año, y Lula todavía aumenta los gastos públicos, empleando 40 mil sinvergüenzas. ¿El ejército irá a luchar contra el PCC? Estoy leyendo Klausewitz "Sobre la Guerra". No hay perspectiva de éxito. Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones. Tenemos hasta misiles anti-tanque. Si embroman, van a salir unos Stinger. Para acabar con nosotros… solamente con una bomba atómica en las villas miseria. ¿Ya pensó? ¿Ipanema radiactiva?

-Pero… ¿No habrá una solución?

-Ustedes sólo pueden llegar a algún suceso si desisten de defender la "normalidad". No hay más normalidad alguna. Ustedes precisan hacer una autocrítica de su propia incompetencia. Pero a ser franco, en serio, en la moral. Estamos todos en el centro de lo insoluble. Sólo que nosotros vivimos de él y ustedes no tienen salida. Sólo la mierda. Y nosotros ya trabajamos dentro de ella. Entiéndame, hermano, no hay solución. ¿Saben por qué? Porque ustedes no entienden ni la extensión del problema. Como escribió el divino Dante: "Pierdan todas las esperanzas. Estamos todos en el infierno".


No quiero olvidarme de una verdad muy importante: la verdad, normalmente, simplemente, para nosotros los hombres no es nada más que el resultado de la fuerza. De la fuerza esplicativa, espositiva, predictiva, manipulativa, mediática, interpretativa, estadística, espiritual, psicológica. La fuerza de la verdad del infierno de Marcola es terrible si... Yo le he dado espacio, le doy espacio... Hay uno, otro yo, que se deleita o endurece en el fatalismo... Hay uno, otro yo, que aprende de los presagios funestos... Está aquél que se olvida de la desgracia...Y otro más, uno que no me he presentado, que quizás vea la luz de una respuesta.

Hey Marcola! ¿Le tienes miedo al miedo? ¿Quién es quién se olvida del horror? Sabes, el espanto es capaz de congelar tus infiernos.

Tierra tierra, ¿qué sería de ti si la droga fuese despenalizada? ¿No es esa una posiblidad?
Tierra tierra, en la mierda crecen también las flores ¡y los hongos halucinógenos!
Tierra tierra Marcola, tu cárcel no es la oficina donde despachas, tu cárcel es tu infernal verdad... Una prisión de máxima seguridad.
Tierra tierra Marcola, la puerta del infierno es solo el inicio de la Comedia.
Tierra tierra Marcola, tu no erés nada nuevo, nada original, ningún tipo de bicho postmoderno o mutación radioactiva. Tu has sido ya siempre y quizás, quién sabe, siempre serás. Así que no te sientas tan importante... Ningún inicio tardío de nuestra conciencia social... tu no eres otro que no sea lo siempre igual, el otro lado del espejo.
Tierra tierra Marcola, me gusta tu idea de renunciar a la normalidad.

Hey Marcola,
¿sientes los acordes del arpa?

Se llama Alice Coltrane...
Aquí afuera brilla el Sol y se respira paraiso...

Este es el reino de los verdaderos monstruos,

del absoluto inatteso que no espera esperanzado,

el territorio sin confines de una posibilidad imposible.

Ghostpitalidad

Está de nuevo aquí. En esta noche fría de invierno y de luna ha venido a visitarme sin previo aviso como acostumbra, como llegan todas las cosas que valen las penas. Otra vez en la habitación, en la intimidad de mi casa, otra vez en las preguntas sin respuestas. ¿Quién eres tu? ¿De dónde llegas? ¿Tienes necesariamente que presentarte cuando estoy en compañía? Mira que la última vez de verdad que he pasado un mal momento, si no fuese por que en Finlandia las mujeres pecan por razonables y por que a este punto tus irrupciones imprevistas ya no me asustan como un tiempo. ¿Qué quieres de mií espíritu chocarrero? Funestos presagios o delirantes promesas no te consumen y yo esa danza tuya no la entiendo. Por eso, por todo eso que se queda oscuro, impenetrable invisible te acompaño en el habitar esta casa que digo mía, esta casa que digo yo y que tú pones de cabeza. ¡Bienvenido seas! Si te devo llevar sobre mi hombro, dentro de mi hombre que presiente tu agitación, al menos compartamos sin envidias, alternancia en comunión. ¿Por qué no aprendes del fantasma de Girondo? tan civil, tan moderno y mesurado. Aquí no está, te lo presento para ti impresentable, en letras retajo para ti incomprensibles:

Confidencia prosaica

YO también
¡Sí! Yo tengo
-¿por qué no confesarlo?-
un pequeño fantasma,
un duende de familia.

No vaya a suponerse que mi pequeño duende
sea un fantasma hierático,
espectral,
de castillo;
uno de esos fantasmas que arrastran el espanto
entre viejas panoplias
y gritos coagulados,
o delatan incestos
dentro de una armadura,
cuando el silencio calza las funerarias mallas
con que a Hamlet le place pasearse entre las tumbas.

Mi fantasma es doméstico,
recatado,
apacible.

Jamás le he sorprendido actitudes de almena,
ni lo he visto hospedarse
en la caja de un péndulo,
para que sus entrañas se pueblen de latidos.

Cotidiano,
tranquilo,
modesto,
de bolsillo,
mi pequeño fantasma
no ahuyenta los retratos,
ni adopta almas de piedra
o hieráldicas posturas.

Tal cual es,
sin embargo,
engalana mis noches
y es el único lujo de mis horas vacías.

Ya sé que con frecuencia revuelve mis papeles,
esconde alguna carta,
empaña mis anteojos,
me humilla al obligarme
a buscar los gemelos debajo de la cómoda,
me esconde la boquilla;
pero es él quien mitiga la fiebre del insomnio,
quien impide que pierdan el compás las canillas,
quien oprime las llagas de las puertas pintadas
y conforta el silencio,
la soledad,
el frío,
al pasear por los cuartos
su incorpórea presencia de fantasma benigno,
de duende que vigila
las sombras
y los ruidos.

Oliverio Girondo

¡Amadísimo fantasma altisonante! A ti que te gustan las piruetas tras bambalinas, los gritos náufragos, los fuori quadro irrepetibles. Tu que te deleitas en provocar a las fronteras, en arrugar las superficies con tu aliento, en oprimir los dobleces de animales de origami. A ti todos mis rincones, tu mi querido huesped. Toma posesión, abre los cajones de las locuras, de todo lo que está escondido u olvidado, mis más recónditas pornografías.
Puedes dejar tus maletas inombrables donde gustes, allá está la ducha si quieres lavarte el polvo, la tierra o la ceniza, y aquí, un juego de sábanas limpias.
Mi casa es su casa.
Non ho NESSUNA INTENZIONE DI DIFFENDERE.
Todo aquello que tengo puedo muy bien y sin dificultad darlo por perdido.
Si eres tu fantasma quien lo toma, serás también tu fantasma a susurrarme su regreso.

P.V.A.

Primero de diciembre por WC-TV

Ayer primero de diciembre estuve todo el día dentro casa. Estaba crudo, vomité y todavía hoy me duele la cabeza. En teoria, repito, en teoria fueron cuatro vasos de Primitivo di Manduria, un panino de salami y un kebab los responsables... pero... ¡¿cuánta diferencia puede darse entre la teoria y la práctica?! Ayer tuvimos otro paradigma ejemplar de esa distancia.
Una ventana al México virtual me tuvo informado, uniformado, mientras intentaba permanecer sentado delante al monitor. La cabeza retiembla en sus centros ¿es la cruda? ¿es el canal 40 el único intermediario disponible por internet? Parece que si ¿Quiénes son estos analistas? Solo el nombre de Hannia Novell reconozco ¿Trabajaba en TV Azteca? ¿Por qué dan una nota de 10 minutos con Ricardo Salinas Pliego? Ya ya, Hannia Novell trabaja en TV Azteca... Y Ciro y Denisse en Televisa... El sonoro rugir del cañón me revienta los tímpanos... ¡Cuántas caras nuevas en televisión! ¡Cuánta gente jóven!... Balbuceante... Asustada... Maquillada...Amnésica.... Se me llena la boca de saliva, es un río, una indundación de sandeces, de olvido electrílico, es el aviso del vómito, si, llega la naúsea... ¿De quíen es este canal? ¡Corre! ¡Corre al baño!... levanta velozmente la tapa del WC-TV y póstrate, ¡de rodillas! ¡Si de rodillas! Pon las manos en el suelo, agacha la cabeza y mira tu estúpido reflejo boquiabierto en esa superficie de líquido cristál. ¡Listo! Todo está listo para el evento... Sucumbe finalmente frente al supremo poder del telespasmo.

¿Cómo puede escribirse, describirse el sonido del vomitar?
-Proyecto 40, Por un México Libre-

Ya, ya pasó... ya pasó todo...

-¡La ceremonia resultó perfecta!, Dadas las circunstancias no podía haberse desarrollado en mejor modo, Es hora de voltear página y mirar hacia adelante, El discurso oficial se dará en el auditorio- es lo último que alcanzo a escuchar ántes de jalar la cadena que manda a la mierda a la mierda y al vómito.

Aquí no pasó nada... ¿Entendido?

Después de la referida ceremonia me sentí “sollevato” y me vinieron ganas de ver un film. Esogí Farenheit 451 de Francois Truffaut y no podía haber decidido mejor. La película es la adaptación del libro de “ciencia ficción” escrito por Ray Bradbury en el que precisamente un libro, sin importar lo que muestre o esconda, es subversivo. Ya la secuencia inicial, donde tendrían que estar los créditos que no están, me atrapó. Solo se ven antenas de televisión de distintos colores, una después de la otra, mientras una voz, que en este caso era en italiano lo que me hacía pensar que tal vez se tratraba de una solución de la fabulosa industria del doblaje italiano, recita los nombres y tareas de cada uno de los creadores del film. No hay escritura. En el mundo de Farenheit 451 el estado de derecho, la ley, prohibe cualquier material escrito. Poseer un libro es un delito y 451° es la temperatura que los pone a arder. El leal cuerpo de bomberos tiene la tarea de incendiar los materiales subversivos y el bombero Montag, protagonista, pasará de la completa alienación sistemática, de la absoluta mentira, de la satisfacción onano-egoista o la anestetización farmacéutica y tecnológica y el bio-dominio del bio-poder, a el despertar del pensamiento libre y el apoteótico convertirse, el mismo, en un libro.

Un film que espero incluyan pronto en la programación del canal de las estrellas, o al menos en la del Proyecto 40, por un México Libre.

A presto,
P.V.A.

¿Qué está sucediendo en México?

José Saramago está en México. ¿Quién es José Saramago? Yo no lo sé, no lo conozco aunque ahora mismo “L’anno della morte di Ricardo Reis” descansa sobre aquella mesita que está allá, al lado de mi cama aquí en Roma. Y me gusta pensar esa cosa, ese libro, ese que, como un quien, como un quien con quien converso y me deja pensativo “...Nulla siamo che conti, lo siamo piú che invano...” me dice; un quien que me hace cosquillas y sonrojar, un quien con quien he hecho el amor algunas noches antes de ir a dormir; un quien a quien recuerdo haber preparado, ansioso y expectante, más de un plato de pasta. Si si, creo que estoy enamorado... Pero díganme ustedes ¿bastan esos pequeños síntomas? En cualquier caso no puede ser tan importante, y es que sucede que es de esos amores que, si son, uno sabe de antemano que son un amor pasajero, entrañable si seguramente, pero a fin de cuentas un ave de paso. Lo que sí me importa es quién es el tal José Saramago y qué diantres esta haciendo en México.
Yo no sé quien es José, no lo conozco, aunque sé de cierto que hace años cuando sabía aún menos de lo que sé del amor y de ese tal, y estando yo donde ahora está el tal José, entonces, en aquél dos veces lejano entonces devoré, en un solo aliento, un evangelio... No se bien a bien quien era el evangelista, si era Jesucristo o un tal apóstol José. Pero díganme ustedes ¿aquello que fue entonces es la pasión? ¿devorar en un solo aliento? ¿Qué está sucediendo en México José? Yo no lo sé, no lo conozco José.

Foto de Francisco Olvera, La jornada.

En el 2004 una ciudad de 400 mil mexicanos hizo las maletas y se fué a Estados Unidos de América ¿Cuántos en el 2005? ¿en el 2006? ¿Quiénes son los responsables de este México fantasma, irreconocible? Deberíamos saberto todos.
En el 2006 la policía ha arremetido, para defender el estado de derecho, contra los mineros, los floreros, los maestros, los campesinos, los estudiantes. En Michoacán, en Jalisco, en Atenco, en Oaxaca... en todo México, contra todo México. ¿Qué cosa es la represión José? ¿Quiénes son los violentos? Deberíamos saberlo todos.
Ahora en México hay dos presidentes, uno legítimo y uno ilegitimo se dice. Pero ¿de que legitimidad gozan las instituciones en crisis, que otorgan legitimidad? Los tres poderes de la sacra república están manchados de sangre, de violencia y de mentira. ¿Qué sentido tiene este estado de derecho, de la política del miedo, del orden y la disciplina autoritaria que vela por la paz y tranquilidad, si el estado del estado es la pobreza, la injusticia, la violencia, la continua violación de los Derechos Humanos? ¿Derecho? Vamos derecho hacia ruinas peores, hacia estados peores.
¿Y la izquierda institucional? ¡Qué torpe izquierda mexicana! Entiendo su emergencia, su rabia, su reacción ante semejantes atropellos. Pero no toda la gente lo entiende, ¡ni ellos mismos que juegan el mismo juego!. Deberíamos entenderlo todos pero no es así José. La ceguera se contagia en masa, se vende y se compra al por mayor, la ceguera es el orden a la orden del día. Y no es la ignorancia analfabeta, ni el lenguaje coloquial, ni el modo humilde quienes padecen de miopía; es más bien la ceguera televisada, el olvido, el cálculo, la superficialidad, el miedo. Es el ignorar la experiencia de la injusticia, la violencia de la injusticia. ¿No se dan cuenta que regresa, que regresará, que acabará por destruirlos, por destruirnos?
Y mientras, mientras los legisladores se golpean en el estrado de la camara. Trasposición perfecta de lo que hoy es nuestro sacro estado de derecho.
¿Qué está sucediendo en México José? Que yo desde aca pienso y voy y vengo pero no cuento nada... Tu en cambio... José... ¿Por qué no respondes?... No te creas, no te conozco pero te entiendo... es una respuesta que pocos quieren escuchar y que aún en menos están listos para dar.

Mañana viernes primero de diciembre del año 2006 comienza un México nuevo. No me atrevo, por escrúpulo supersticioso, a decir la ley que temo esculpirá en letras de oro el nombre de su sacro Estado de Derecho.

I WISH ME YOU WISH

...
I wish...
I wished you...
I used to wish this I was you
to give You to this Eye.
...
I wished you would take my taking hands
to make you flesh of mind,
to make you mine of flesh,
to make me mine of you.
...
But today...
Today things have changed
to make me mind of you.
Time says time is about to end,
and wishes about to be...
Fullfilled.
...
So now I wish I did not wished you,
you wish, desire, your wish.
For give me to you I wish!
For giving you I take me,
For wishing you I is me,
I wish.
...

ENTRE William Wilson VS William Wilson VS William Wilson VS William Wilson

I) Confesión
Ha sido y es todavía dificil volver a entrar, salir del desorden de un verano vertiginoso, renunciar a la renuncia y en fin, volver a decidir para poner fin a otro inicio. Quizás en estos meses de pausa por demás ajetreada sucedió que acumulé demasiado, quizás simplemente quisiera seguirme moviendo en el hiato del respiro, ¡cómo si fuera posible!; o quizás simplemente mis perversos diversos versos Wilsons no lograban llegar a un acuerdo. Bien, esto comienza a terminar... Entre y entrémosle de lleno y gracias Ernesto por ser honesto y darme un empujón.

II) Un espejo en el espejo:
Wiliam Wilson de Edgar Allan Poe
(1839)

“LET me call myself, for the present, William Wilson. The fair page now lying before me need not be sullied with my real appellation. This has been already too much an object for the scorn --for the horror --for the detestation of my race. To the uttermost regions of the globe have not the indignant winds bruited its unparalleled infamy? Oh, outcast of all outcasts most abandoned! --to the earth art thou not forever dead? to its honors, to its flowers, to its golden aspirations? --and a cloud, dense, dismal, and limitless, does it not hang eternally between thy hopes and heaven?
I would not, if I could, here or to-day, embody a record of my later years of unspeakable misery, and unpardonable crime. This epoch --these later years --took unto themselves a sudden elevation in turpitude, whose origin alone it is my present purpose to assign. Men usually grow base by degrees. From me, in an instant, all virtue dropped bodily as a mantle. From comparatively trivial wickedness I passed, with the stride of a giant, into more than the enormities of an Elah-Gabalus. What chance --what one event brought this evil thing to pass, bear with me while I relate. Death approaches; and the shadow which foreruns him has thrown a softening influence over my spirit. I long, in passing through the dim valley, for the sympathy --I had nearly said for the pity --of my fellow men. I would fain have them believe that I have been, in some measure, the slave of circumstances beyond human control. I would wish them to seek out for me, in the details I am about to give, some little oasis of fatality amid a wilderness of error. I would have them allow --what they cannot refrain from allowing --that, although temptation may have erewhile existed as great, man was never thus, at least, tempted before --certainly, never thus fell. And is it therefore that he has never thus suffered? Have I not indeed been living in a dream? And am I not now dying a victim to the horror and the mystery of the wildest of all sublunary visions? (continúa aquí)”

Así comienza el palpitante paso de ésta marcha fúnebre, de éste testimonio, funesta confesión de uno y dos crímenes. Una revelación que es ya siempre ocultamiento, pseudónimo, secreto. ¿Quién es son William Wilson? ¿Por qué huele a fantasma el aire sáturo de cenizas? Y -¿me disculparán?- si José José dice y dice que es ceniza la palabra y el amor acaba, ¿puede ser esta no solo una historia de horror? Por que el tiempo tiene grietas, por que grietas tiene el alma, ¿puede tratarse también de una historia de amor? La única certeza es que se trata de una historia de dos y de dos hacemos, al menos, un par de pares de historias.
El corazón en dos partido de la cuestión es precisamente el dos, el doble, el alter, el otro. La ciencia literaria de Poe en William Wilson ¿se adelanta? a la literatura científica del psicoanálisis de Freud y a la ciencia cinematográfica de David Fincher y su “Fight Club” entre muchísimos otros ejemplos, y es que se trata de un fantasma que, analogamente al modo en el quel WWII acecha a WWI en su vida y en sus viajes, a la humanidad la acompaña en el tiempo y el espacio de sus guerras y existencia. ¿Habría urgentemente que llamar a un exorcista aunque digan y digan que el exorcista está muerto? Por desgracia y por fortuna no tengo tiempo ni espíritu para continuar por estos caminos espinosos, habría que decir tantas cosas e invocar a tantos fantasmas al estrado y yo, definitivamente, no soy el más indicado para eso... Tengo miedo. Por eso solamente quiero hablar con William Wilson y de lo mucho que tiene que decir a través de mi, como si fuese un medium o jugase a la quija, y ya en medio a estos dos al menos hablaremos cuatro, o cinco si es que estás leyendo por ahi.

Y pregunto: Wilson, ¿estás aquí?... Silencio... ¿cuál de los dos tendría que contestar desde las tumbas? Yo respondo como respondió Poe: o ambos o ninguno...
Y pregunto: Wilsons, ¿quiénes son ustedes?... Silencio... Y responden al unísono: “somos uno”.
Y sigo preguntando: ¿por qué lo hiciste William?... -Una voz, estaba ciega-.
Termino: ¿Cuál fue el trágico error?... –Intentar escapar, tener miedo- Me responden mientras el sonido de sus voces se aleja ya para siempre...

EL PEOR CÁLCULO

...
Mi è capitato d’incontrarmi con l’indicidibile. Con l’indicibile, intraducibile vibrare d’una membrana, d’una aporia…

¡¡Orale!! ¡Ahora si se puso bueno el debate y dan ganas de participar! Pero ántes de entrarle a la polaca que tanto nos gusta (y es y no es albur), les envío saludos y abrazos cariñosos a todos y a todas de mi parte y desde éstas partes.

Ahora si yo le entro, le entro desde afuera, como si fuera un extranjero... ¿Hace cuánto tiempo que no nos vemos o nos sentimos? Me parece tanto que temo, como si fuera un extrangero, que les sea también extraña mi lengua que los extraña y se extraña. Así pues espero disculpen y sean pacientes con esta extraña y nostálgica alienación, y prometo y amenazo (toda promesa es también una amenaza, de cumplimiento o inclumplimento, y también viceversa) que trataré de explicarme en el mejor modo que me sea posible. Voy a intentar que no se me retuerza el discurso con tantas cosas que quisiera decir, y sobre todo, que no se me retuerzan ustedes con un choro super mareador (estoy practicando pa’ cuando escriba pal periodico je je je). Por eso para aquellos a quienes no conosco o no me conocen o no me quieran conocer, a ustedes se las pongo fácil mi opinión entre las otras: Más allá de cualquier cálculo, del pasado (se llama historia) y del futuro (se llama proyecto), más allá de cualquier parte o partición o partido, la ALTERNANCIA en el poder es la forma más “segura” de calcular más allá del cálculo. En otras palabras, la ALTERNANCIA es el mejor cálculo del incalculable. Incalculable es la LIBERTAD, incalculable es la JUSTICIA, incalculable es la DEMOCRACIA, incalculable es el verdadero FUTURO.

Intentemos hacer un pequeño cálculo...

Yo les propongo de suspender dos visiones comunes y fáciles. Dos visiones que en realidad son una sola para poder ser dos. Dos visiones que dicen, y no podrían decir de otra manera, dicen de poder calcular el futuro; ambas dicen y dicen yo soy el FUTURO mejor, el otro es el MAL, el otro es lo PEOR. Falta mucho, quizás falta todo para llegar a un lugar en dónde el otro, lo otro, finalmente sea lo que es, por eso les propongo una pequeña suspensión/suposición tan simple como difícil de lograr, supongamos que ambas partes son una misma (después regresamos a las diferencias que las hacen dos), supongamos que ambas tienen razón en lo que prometen, supongamos que ambas tienen razón en lo que amenazan. Tierra tierra quiere decir algo como lo siguiente:

• Ambos candidatos dicen la verdad en lo que prometen, ambos candidatos piensan a un México mejor y están comprometidos con una visión del modo mejor para alcanzarl@.
• Ambos candidatos dicen la verdad en lo que amenazan, y el otro candidato solo piensa a sus intereses y a los intereses del grupo de poder que representa (esta visión me gusta me gusta, se parece a aquella que dice: todos los políticos son una mierda!).
  
  ¿Podemos pensar ambas dos (mamá no te enojes por el pleonasmo que es adrede eh!) en una sola vuelta? ¿Ambas dos de una sola vez? ¿Contemporaneamente? Pasolini dejó una huella en mi, una huella que a su vez, ¿contemporaneamente?, dejó “Las mil y una noches” en él. Es una huella que dice más o menos así (libre versión e interpretación): La verdad no se encuentra en un solo sueño. Si es que “se encuentra” en cualquier lugar, es en mil y un sueños y más donde no podrás encontrarla. En suma, si podemos ser tan ingenuos y tan crédulos como para creerles todo a todos, aún si se trata de políticos, entonces podemos creer a este ejercicio. Y saben una cosa, creo que no es tan descabellado como parece y aparece. ¿Cuál sería la diferencia entonces? ¿Cómo podría decidir entonces a quien otorgar mi voto?

Vamos a ver, parece que el problema fundamental que tiene que enfrentar México es la pobreza, creo que ambos candidatos pueden estar de acuerdo conmigo. En la pobreza la desigualdad, la injusticia, la inseguridad, la “mala educación”... (aquí tio querido yo no tengo la misma percepción que tu, no estoy de acuerdo en la afirmación que haces sobre el desempeño de Fox en el reducir la pobreza, pero eso es otro cálculo que si quieres nos aventamos en otra ocasión). Entonces yo propongo que el principal problema es la pobreza y me sorprendo, de verdad me sorprendo al ver lo que el Banco Mundial tiene que decir al respecto del modo para combatirla:

• Reuters
  Washington, 5 de junio. Si el crecimiento es clave para reducir la pobreza, es la propia pobreza la que impide a América Latina alcanzar tasas altas y sostenidas de crecimiento, indicó este lunes un nuevo informe del Banco Mundial (BM). La región se mantiene como una de las más desiguales del mundo, donde casi la cuarta parte de la población vive con menos de dos dólares al día, indicó el estudio "Reducción de la pobreza y crecimiento: círculos virtuosos y círculos viciosos", divulgado en Nicaragua. "Los países latinoamericanos deben luchar contra la pobreza de manera más enérgica si desean alcanzar mayor crecimiento y competir con China y otras economías dinámicas de Asia", dijo el informe. Los cinco economistas que elaboraron el estudio sostienen que si el nivel de pobreza disminuye 10 por ciento, y todos los demás factores siguen inalterados en la región, el crecimiento económico puede aumentar uno por ciento. A su vez, un crecimiento del 10 por ciento en los niveles de pobreza hace descender la tasa de crecimiento en uno por ciento y reduce las inversiones en hasta 0.8 por ciento del PIB. "La lucha contra la pobreza no sólo sirve a los pobres, también es positiva para toda la sociedad", dijo Guillemo Perry, economista principal del Banco Mundial para América Latina y Caribe.
  

¡¡Hace algunos años el BM solamente hablaba de crecimiento!! ¿Acaso nuestro amigos economistas tecnócratas (lo digo sin que sea un peyorativo, prometo) están comenzando a aprender algo nuevo? ¡Pero es que el círculo es la idea más vieja del mundo! ¡Es el primer deseable que se pueda desear imaginar! En efecto, nuestros amigos economistas no nos dicen nada nuevo, creo que yo tampoco estoy diciendo a ustedes nada nuevo, de circulos, de circulos viciosos y de paradojas sabemos todos un poco, tal vez un poco más y menos de lo que quisieramos o deseárimos saber, quizas precisamente porque desearíamos saber, saber la salida, saber la respuesta, saber el FUTURO, saber el salto del círculo vicioso al círculo virtuoso. Pero precisamente eso, NO SE PUEDE SABER.

¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? Fueron ambos dos, uno a la vez cada vez, contemporaneamente, en cada vuelta de nueva vuelta otra vez... hasta llegar a ser, una vez, contemporaneamente, huevo y gallina a la vez.

Returning the tunning to our panics… Una de las diferencias entre los dos candidatos (que son uno, que son un político), es precisamente en el cómo combatir la pobreza, uno dice y dice primero inversión, empleo, crecimiento económico y después todo lo demás (los otros lo llaman “tecnócrata neoliberal conservador” ¿¿qué demonios significa?? Significa demasiadas cosas creo yo); el otro dice y dice primero justicia social, justicia distributiva, educación y después todo lo demás (los otros lo llaman “populista demagogo reaccionario” ¡¡y cuando lo dicen dicen lo que son!!)... ¿Qué fué primero el huevo o la gallina?

Yo hice mis cálculos, utilizando mis fuentes y mis cifras, hice mis cálculos tratando de presagiar, de predecir, de preveer ese deseado incalculable... Con mis fuentes y con mis cifras yo me quedo con la promesa y la amenaza de López Obrador. Entiendo que hay otras fuentes y otras cifras, entiendo que hay otro, que hay otra razón y otras razones y les doy razón, razón y razón de ser razón. Pero más allá del cálculo, y creo que ésta como otras muchas decisiones están más allá del cálculo, aún encontrando la razón en el otro cálculo yo me quedo con la razón del incalculable, y esa razón me dice que no hay razón que pueda decidir entre por ejemplo:

· Si es más “democrático” o menos dar el voto a los inmigrantes!
· Si es más “democrático” o menos comenzar a votar a 18 años!
· Si es más “democrático” luchar por la libertad, o luchar por la igualdad!
· Si es más “democrático” el proyecto liberal o el proyecto social!
· Si es más o menos “democrático” condonar la deuda a los paises más pobres!
· Si es más o menos “democrático” AMLO o Calderón!

Parece que la razón tiene sus límites y encuentra sus círculos viciosos y virtuosos, y delante a la incertidumbre, a la aporia, a la indecidibilidad, delante a la urgencia y a la emergencia de la situación más allá de la razón y de las razones, más allá de los cálculos y de los discursos y de las promesas y de las amenazas, más allá de mi propia razón y de mis propios cálculos y más allá de cualquier cálculo de propiedad, más allá existe, hay, es posible, un cálculo del incalculable que nos invita a considerar la ALTERNANCIA, la ALTERNATIVA, la VUELTA (o la REVUELTA que a mi en lo personal me gusta todavía más). Creo que éste, el de la vuelta, es el único punto en el que Aristóteles y Platón estuvieron totalmente de acuerdo cuando hablaban del demos y del kratos, es decir de una “cosa” que todavía hoy nos da por llamar “democracia”... ¿Alguno de ustedes la ha visto?

Respecto a si Hugo Chávez, Evo Morales y Fidel Castro no tienen ideología... respecto a este punto tampoco estoy de acuerdo contigo tio, creo que si tienen un problema este sea precisamente su ideologia, la misma ideología que les permitió y les permite mantener el poder. Fuerza y debilidad, no por azar, son también una aporía, una antinomía indecidible.
Estas incertidumbres, esta indecidibilidad, esta aparente locura o sin razón que considera la razón del otro, si las aceptamos, no paralizan... Todo lo contrario.

Aquí terminamos con la polaca... Yo no pude terminar con la que se hospedó aquí en casa por unos días... a propósito, conocen el “Hospitality Club” (www.hospitalityclub.org), esa si que es una idea muy “democrática” ji ji ji... Y por eso mismo, por ese mismo espíritu tuve que contener mis urgencias para otras cosas más urgentes y emergentes... como por ejemplo, la hospitalidad.
Un abrazo fuerte y cariñoso a tod@s y cada un@,

P.V.A

¿Nocturno?

...
Carezze crudeli di fantasmi
sfiorano il collo del mio brivido.
Solo solo ¿sapevi? mi sentivo.
Ti sei ricordata di me.
¿Chi cosa sei tu, ricordo?
Ci hanno chiamati i pianti?
Per incontrarci?
Hai compassione di me?
Come perdonare l’abbandono
che mi lasci quando vieni…
Se vieni…
...
Vieni!
…
¿Chi cosa sei tu, ricordo?
…
Solo due lacrime spettrali
siamo,
due,
che non giungono mai.

Teatro impossibile

Oggi ho incontrato Mario. Mario è un mimmo-attore-fisico-sognatore che oggi, dopo raccontarmi le enormi fatiche e difficoltà che la strada che ha scelto comporta, ha confermato la sua convinzione nelle possibilità “rivoluzionarie” o rivoluzionarie del teatro come luogo di trasformazione individuale e collettiva. Io, come lui, pensavo e penso in queste possibilità, anzi, credevo e credo che fosse l’evento Teatro un tempo-spazio privilegiato, e che la strada teatrante (attore, regista o spettatore che sia), fosse un sentiero fortunato per l’apertura di un certo aperto.

Questa credenza e questo pensiero non si chiudono, ma sicuramente rinunciano a un qualsiasi privilegio, prerogativa o fortuna. Diventare egli stesso un’opera d’arte abitante del paradosso non è una caratteristica che appartiene in modo paradigmatico al mestiere dell’attore o all’evento Teatro, bensì e intrecciata ed operante in tutti e ogni uno degli ambiti, dei contorni, delle forme e dei rapporti che l’aperto non intende difendere. Se il teatro “gode” di una qualche fortuna questa si mostra principalmente nella forma di beata sventura in modo analogo a un pensiero/sentimento della giustizia che può prendere corpo solo tramite l’esperienza della ingiustizia.

E’ stanco il Teatro? Di tanto sacrificio? Di tanta vendita? Di tanta tecnica? Di tanti rovesciamenti delle sue stesse possibilità che si ritrovano quasi chiuse nel sistema? Non è stanca anche la giustizia nel sistema della legge e del diritto? Se non fosse perché non bisogna mai mollare… se non fosse perché è la resistenza alla resistenza la possibilitá estesa, la possibilitá della resistenza stessa… E vedete, anche qui non resisto all' aporia, ma c’è un modo di resistere senza resistenza e senza abbandono? Di sistemarsi senza sistematizzarsi? Di appartenere senza pertinenza o appartenenza?

E’ un funambolo quello che cerco, un funambolo triste e sorridente che non ha paura di cadere solo perché è caduto già.

De Libertad, Licencia, Igualdad y San Salvador Atenco

Querid@s tod@s... y cada un@,

Desde acá, desde estas partes y aún a pesar de un intento por tomar parte sin tomar partido, participando y al mismo tiempo teniéndome aparte, así desde esta lontananza que me está tan cercana, observo con ojos en préstito los acontecimientos que marcan en los últimos días y los últimos días de ese pedazo de Tierra que nos da por llamar Un México. Eventos apartados y partidos, descuartizados en todos sus testigos, desmembrados por los miembros de las prensas que así como sucede a mi y a los testigos, en una y la otra parte no pueden evitar el tomar y el ser parte, o en el peor de éstos casos y de éstas notas de un México rojo, no dejan ¿o dejamos? de elevarse ¿de elevarnos? omnipotentes, a la parte de ser juez y parte: Prerrogativa de una razón soverana... o de una oligarquía de poder y televisión... o de un imperio comercial y militar globalizante y globalizado.

Pero apenas comienzo y ya he metido demasiadas carnes al asador. No es el tema de una imposible absoluta objetividad (o subjetividad en su caso) el que me aflije ni entorno al cual quiero hacer girar mis reflexiones, por cuanto éste pueda estar en relación con aquello que hoy me interesa, que hoy me atraviesa partiéndome en dos. Hoy quisiera darle vueltas y vueltas a un par de pares de conceptos que desde éstas partes se reparten mi atención, y que probablemente puedan hacer circular el pensamiento alrededor de aquellos eventos que he apenas sugerido en aquel México que me sugiere el pensarlo. Me refiero a ciertas parejas circunspectas, basilares y fundates del otro no tan evidente matrimonio complejo como puede serlo, si es que tal “cosa” existe o ha existido, la democracia. Me refiero a las relaciones entre libertad y libertinaje (o licencia), y libertad e igualdad. Parejas no solo emparentadas con aquella, con el conubio pueblo/poder, sino también claramente en familia cuando hablamos de justicia, de derecho, de estado de derecho, de derechos humanos o de soveranía del estado.

Recuerdo en mis días de preparatoriano a más de un distinguido profesor(a), que en el evento de un estudiante inquieto o contestatario o falto de disciplina escolástica nos arengaba un discurso sobre la diferencia que existe entre la libertad como la posibilidad de hacer lo que uno quiere, el poder de vivir como uno mejor cree, y el libertinaje, es decir aquello que está más allá de la libertad, la sedición, la transgresión de la libertad misma, el capricho, el vivir sin frenos, fuera de las normas sociales que miran al bien común. Los griegos distinguían la diferencia también con dos palabras: eleutheria y exousia respectivamente. El problema no obstante no se encuentra en la determinación, siempre aproximativa de los límites ejemplares de estos conceptos, sino más bien por un lado, en la definición del confín o de la frontera, que como sucede en otros lenguajes y en otras ciencias y en otras guerras de los hombres generalmente se traza en modo arbitrario, con todo el peso y la violencia y la nececidad, tal vez, que lo arbitrario puede implicar. Por otra parte, volviendo y revolviendo el y al discurso de las partes, libertad y libertinaje nos presentan también delante el dentro y el fuera, el todo y la parte, o andando mucho más lejos y más cerca nos presentan una forma de la diferencia entre el bien y el mal. Y devo decir que mis recuerdos de las determinaciones que nuestros profesores hacían no metían a la luz estas problemáticas, sino más bien, como se puede esperar de cualquier institución y de cualquier hombre y mujer istitucional, en Un modo dogmático asignaban valores de positividad a la libertad y de negatividad a la licencia, y un cofín claro y tanto dogmático como incierto: tu libertad termina donde comienza aquella del otro. Cómo si este confin existiera como existe una frontera política o legal, cómo si este confin fuera fácil de determinar, o más serio aún, como si se tratara de un trazado natural, que está allí ya listo. Cómo si no fuera necesario el libertinaje cuanto parece serlo la violencia, aceptada, en vista a la determinación de la frontera que instituye los confines de una libertad.
Pero la coparticipación entre la libertad y la licencia va más allá de la oposición, del juego dialéctico que define aquello a lo que el orden y la libertad y el bien del estado se opone. Cuando pensamos por ejemplo a la otra pareja, pareja fundamental para la constitución soverana de los estados llamados modernos, es decir, el binomio libertad e igualdad (que en realidad es un trinomio si consideramos la fratelanza, pero ahora dejaremos esta componente del falo-paterno-filio-fraterno-centrismo para otra ocasión), nos damos cuenta que allí también, como en realidad en todos los ámbitos de nuestras distinciones y nuestras categorias, se juega una oposición o contraposición que no puede dejar de ser pensada y repensada. Libertad, esta vez libertad digamos legítima o legitimada como eleutheria, es ausencia de constricción, posibilidad y poder de vivir la propia vida en el modo que uno mismo decide, autonomía heterónoma, asimetría, independencia, autodeterminación. Libertad es singularidad incalculabe, posibilidad, es autotelía, automovimiento que a fin de cuentas termina también por estar emparentado con la soveranía misma. Soveranía incondicional e incalculable del yo soy y yo puedo. Por otra parte, si tratamos de circunscribir el concepto de igualdad, siempre girándole entorno, podemos pensar a la homologación, a la paridad, al cálculo, a lo mismo o a lo único. Todos somos iguales ante la ley, ante la única ley. Igualdad como control, como prevedibilidad o anticipación o regulación o reglamentación. Igualdad emparentada con el derecho y con la justicia. El estado soverano moderno que además se autoproclama democrático ¿cómo mete juntos estos temas antitéticos de la libertad individual y la igualdad no digamos social, digamos almenos política? ¿del incalculabe y el calculabe, del interés individual y del bien común? ¿A través del estado de derecho? ¿No está ya marcado, el derecho, como la soveranía y como la libertad y la igualdad, por un confín trazado ya siempre en modo violento y arbitrario, por el más fuerte, por el potente yo del yo puedo? ¿Acaso la justicia se reduce al derecho? ¿Acaso el derecho no se reduce, efectivamente, al derecho del más fuerte?

Pensemos a uno de los últimos eventos que, en el México que se llama a si mismo soverano y democratico, ejemplifica la falta de legitimidad del sistema político, económico y social (y ya aquí se ve de parte a parte la mia parte) y que en modo terrible y trágico manifiesta sus contradicciones, su violencia interna, su falta de ulterior capacidad para desarrollar la potencialidad de la mayoría de los individuos y de los grupos que de él forman parte. Hablemos pues, desde la perspectiva ántes presentada, de los sucesos en San Salvador Atenco en el Estado de México. Hechos que aquí en Italia, como sucedió también en el caso de los dos mineros asesinados en la Siderúrgica Lázaro Cárdenaz las Truchas (SICARTSA) a manos de la fuerzas ¿públicas?, de las fuerzas ¿del orden?, el pasado 20 de abril mientras defendían el paro convocado en defensa de la autonomía sindical, de estos hechos, como de la violenza generalizada y de la muerte de un adolescente de 14 años en Atenco asi como de las violaciones continuas y presistentes de los derechos humanos, de todo eso y más, aquí y en las otras partes no se dice nada.
El estado soverano mexicano justifica sus acciones en defensa del estado de derecho. Justifica su violencia brutal, asesina, desde el parapeto de la ley. ¿Qué leyes fueron violadas, ya sea por parte de los mineros de sicarsa ya sea por los integrantes del Frente Popular para la Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco? En el primer caso no encuentro razón jurídica, en el segundo, el primer pretexto para el utilizo de la fuerza, repito, ¿pública?, ¿de seguridad pública?, es el comercio ambulante. Los floricultores de Atenco vendían sus flores el día de la Santa Cruz en las afueras del mercado. La policia intenta el desalojo, inicia una confrontación, los ejidatarios, mientras poco a poco se alza la violencia, recurren a una estrategia útil para llamar la atención, el bloqueo de la autopista México-Texcoco. Segunda justificación legal: delitos contra las vías de comunicación... Un delito menor. Después de la primera represión, los Atenqueses detienen a algunos policias y los llevan dentro el auditorio del pueblo. Lo que vendrá después serán alrededor de 2000 policias y granaderos entre policia estatal y federal, una lluvia de gases lacrimógenos, de golpes, de arrestos, de represión desenfrenada y televisada. ¿Es posible que algunos reporteros de las cadenas de televisión pidieran, reclamaran, exigieran el uso de la violencia?... No es posible, es un hecho. Yo en realidad no entiendo por qué pedir lo que ya se tiene, lo que ya siempre se tiene, lo que ya siempre se ha tenido: la violencia del estado soverano contra aquellos que ofrecen resistencia a la violencia que sufren, violencia económica, política, social, física, mediática. Es la violencia el estado de derecho del más fuerte la que se vive en México. Es la soveranidad de la violencia la que se vive en México. Las vueltas y vueltas y la reflexión de ántes no tiene ningún sentido en México, no en este México del uno, en ese México que tiene que llegar a su fin.

Corposo Crepuscolo

…
Io ho un corpo...
Io sono un corpo...
Io sono il mio corpo…
Il tuo corpo celeste…
Corpuscolo…
Corposo crepuscolo…
Di crepante luce incarnata finisce per estasiarsi,
sospende il pensiero elucubrandosi in serpe…
Corposo crepuscolo…
Raccontano i corrispondenti ventri del sangue…
Raccontano…
Strisciano…
Finisco, dice…
Risponde il grembo al carnefice:
Non esisto!
…Sono tu@…
…